Да, этот материал на сегодня самый дорогой. Но при этом обладает просто потрясающими характеристиками. «Титановые» поводки — легкие, прекрасно держат форму, при этом они прочные относительно своего небольшого диаметра. Сочетание этих качеств позволяет изготавливать действительно длинные поводки.

Так, например, из самого тонкого одножильного материала PA-77716-0201 — реальным диаметром 0,2 мм я изготавливаю поводки длиной до 20 см и применяю их в ловле снастью ультралайт-класса там, где высока вероятность встречи со щукой.

Понятно, что аналогичные по диаметру и длине стальные поводки плохо сочетаются с миниатюрными деликатными приманками, да и вероятность перехлеста и поломки в данном случае у стального варианта побольше. Ну а для ловли воблерами, джеркбейтами и силиконом там, где рассчитываю прежде всего на ловлю щуки, из самой мощной титановой мононити PA-77716-0401 диаметром 0,4 мм и разрывной нагрузкой 22,5 кг я делаю поводки длиной в 30 и более сантиметров. И использую такие самоделки уже без малого с десяток лет без каких-либо нареканий.

Другое качество — эффект памяти формы. То есть сам поводок благодаря свойствам материала «стремится» оставаться прямым. В большинстве ситуаций это очень полезно. Однако исключение здесь составляет ловля джигом — в данном случае по загибу стального струнного поводка можно понять, была поклевка или нет в «спорных» случаях.

Так что здесь все-таки уместнее будет обычная струна. И, не в последнюю очередь, мне импонирует такое качество, как простота и удобство самостоятельного изготовления.

Речь, в данном случае, идет прежде всего о мононити из нитинола, где нет нужды ни в обжимных трубочках, ни в спец-инструментах. В принципе, процесс изготовления ясен из фотографий. То есть берем карабин, заводим в него материал, делаем два-три оборота и затягиваем петлю — всё!

Я даже не ставлю на поводок вертлюжок, но если ловить с берега и применять тот же отцеп «Омут», то все-таки нужен какой-то элемент для того, чтобы отцеп мог за него закрепиться.

И один из вариантов, который я активно пробую применять последнее время — глухое кольцо. Почему бы не использовать обжимную трубку при изготовлении поводков из мононити титана? Я для себя сделал вывод: проще и удобнее освоить вариант с узлом, чем приноровиться хорошо обжимать мононить.

У меня, например, постоянно получались крайности. Или я «не дожимал» материал, и от серьезных нагрузок он постепенно выходил из трубки. Или же «пережимал» и он у меня лопался в месте обжима. Да и сама по себе конструкция с трубками как-то выглядела громоздкой относительно легкого и элегантного узла.

Который при этом же сохраняет большой процент прочности самой проволоки — но только нужно освоить его правильное исполнение. А вот с многожильным материалом все наоборот — «завязать» его надежно лично у меня не получилось. Так что сейчас я использую обжимные трубки.

Правда, с условием, что они должны быть качественными.

Обжимные трубки — есть свои нюансы.

Здесь нам уместно поговорить об обжимных трубках — как у любого рыболовного элемента, есть и у них свои неочевидные «тонкости». Первые трубки, которые я приобрел, были изготовлены из нержавеющей стали. Ну а на то, как я выполнял «кримповку», без слез нельзя смотреть.

Дело в том, что специального обжимного инструмента у меня не было, и в продаже что-то подходящее найти было невозможно. И обжимал я обычными бокорезами. Но подобный эрзац-метод вполне имеет право на жизнь, когда, например, нам нужно в экстренном порядке сделать несколько поводков. И тут у стальных трубок обнаружилось очень неприятное качество: они повреждали поводочный материал.

Так что сейчас я использую исключительно трубки из сплавов на основе меди — благо, в ассортименте Owner и Pontoon21 подобрать необходимые по размерам достаточно просто. К тому же, обжимные медные трубки Pontoon21 выпускаются не только в разных вариантах внутреннего диаметра. Они отличаются еще и по длине: короткие имеют букву N в индексе и длину 5 мм, а длинные — букву L и 8 мм соответственно.

Как подбирать трубки? Здесь все достаточно просто: поводочный материал должен три раза пройти через трубку. И пробовать здесь однозначно лучше «вживую», в магазине — по крайней мере, мне продавцы всегда шли навстречу и мы на месте подбирали нужный размер.

В чем же преимущества многожильного титана?

Главное — это достаточно мягкий материал, который сохраняет свою форму и позволяет изготавливать поводки длиной даже большей, чем титановая мононить. При этом я заметил очень интересный эффект: если после прохождения длинного стального многожильного поводка через «тюльпан» удилища, он свивается в спираль, то титан продолжает оставаться прямым!

Понятно, что для большинства ситуаций на рыбалках нам вряд ли нужны поводки длиной более 30 см. Но ловля трофейной щуки «бигбейтами», а также пелагическая рыбалка «в отвес» методом Sharpshooting, когда приманка подается в отвес и крупная рыба атакует снизу — эти методы диктуют необходимость применения действительно длинных поводков.

Хотя бы потому, что матерая щука часто атакует приманку с упреждением или снизу, и даже поводок длиной в 30 см не защищает шнур от зубов.

Поэтому там, где есть необходимость в длинных поводках, именно многожильный титан, при всей его «небюджетности», я бы назвал лучшим выбором.

Другая область — зимняя ловля на ратлины (вибы) и балансиры. Здесь, как мне кажется, оптимальным выбором для деликатной снасти является самый тонкий одножильный титан Pontoon21 Stretch Wire PA-77716-0201. Он прекрасно сочетается и со средними блеснами, и с небольшими вибами, и с балансирами уже от 4 см длины. А если речь уже идет о снасти помощней — многожильный титановый материал Pontoon21 Stretch Wire 1x7 PA-77717-0307 с тестом на разрыв 8 кг. Мягкий, сохраняющий форму и не портящий игру виба и балансира от 7 см при разных способах анимации.

Флюорокарбоновый поводок.

Применение флюорокарбона в качестве поводка — сегодня, наверное, наиболее спорный вопрос в ловле хищной рыбы. С одной стороны, есть множество рыболовов, утверждающих, что «щука флюр не режет» или «режет но очень редко».

С другой — куча примеров, когда даже толстый поводок «зубастая» перекусывала на счет раз. С третьей — множество аргументов за то, что в флюорокарбоне в наших условиях смысла особого и нет: щуку не сильно останавливает металлический поводок. Здесь, разумеется, у каждого — свое мнение.

Но я бы хотел в тезисном порядке подытожить свой опыт в этой области. А начать предлагаю с такого мало известного у нас понятия, как Snag Leader (Снаг лидер — поводок, спасающий при зацепах).

Snag Leader - что это такое?

Так уж получилось, что окуня и судака мы с постоянными коллегами по увлечению ловим, держа в уме еще и щуку. Поэтому иллюзий относительно стойкости флюорокарбонового поводка к щучьим зубам — при условии его диаметра менее 0,5 мм, не испытываю, так как системно вижу щучьи срезы подобных поводков.

Но щука — не единственный «поражающий фактор» для плетеного шнура. Ведь плетенка при прочих равных обладает меньшим иммунитетам к различным повреждениям, чем мононить. И, например, в фидерной ловле очень часто применяют так называемые «шок-лидеры» (Shock Leader) — отрезок толстой лески или шнура длиной в две длины удилища, на который ложится основная нагрузка при забросе тяжелой оснастки и который долговечен при ловле на каменистом дне, например. А уже саму основную леску можно ставить очень тонкую и деликатную.

В спиннинге подобное решение тоже применяется, но не так часто, и при этом Snag Leader, но гораздо меньшей длины, чем фидерный Shock Leader, выполняет иные функции:

• Защищает основной шнур от врезания в затопленную древесину — плетенка очень хорошо цепляется за топляк, а вот жесткий монофильный поводок уже обладает иммунитетом.
• Защищает шнур от повреждения острыми кромками камней, ракушкой.
• Дает определенный шанс, что при атаке «в лоб» щука не обрежет шнур выше стального поводка.
• При ловле лососевых часто применяется тончайшая плетенка. Snag Leader в данной ситуации защищает и от зубов рыбы, и от врезания шнура в тело трофея — лососевые часто при вываживании вертятся вокруг своей оси.
• Вопрос спорный, но все-таки «что-то в этом есть» — благодаря прозрачности материала, маскирует оснастку в прозрачной воде.
• В ультралайт-спиннинге даже полуметровый поводок из «флюра» облегчает манипуляции с рыбой, уменьшает вероятность того, что мы повредим тонкий шнур огрубевшими от воды руками. Тоже самое и при ловле в тяжелом классе — меньше вероятности порезать руки шнуром.
• Небольшой эластичный элемент добавляет растяжимости снасти — да, мы все стремимся к чувствительной снасти, но часто бывает полезнее сделать «последний метр» чуть более растяжимым, упругим, гасящим хоть в какой-то мере рывки добычи.

Соответственно Snag Leader, выходит, штука весьма полезная. Однако меня, например, от частого использования этого элемента на рыбалке останавливает несколько факторов.

Первый — это необходимость вязать сначала Snag Leader, а затем металлический поводок. То есть при обрыве, выходит, нужно совершить целый ряд манипуляций. Выход здесь очевиден — дома сделать готовые поводки вместе со Snag Leader и хранить их на рыбалке в намотанном на бобины виде или же в пакетиках, коробках.

Второй — общая громоздкость конструкции не очень сочетается с деликатной ловлей, например, воблерами суспендерами. Так что в подобных условиях это не лучший выбор.

Но вот там, где щуку в уловах мы не ожидаем, а это и ловля «белого» хищника, и ловля форели в прудах, и ловля всех лососевых там где это можно делать, и та же бассовая, морская рыбалка — применение подобного поводка лично для меня вопрос, что называется, решенный.

Длина Snag Leader сильно зависит и от условий ловли, и от самой снасти. Так, при ловле форели, для меня стандарт — примерно 50-70 см. Если ловлю басса или лосося — метр. Примерно такую же длину можно применять для ловли щуки или судака — в первом случае для защиты от среза при поклевке «в лоб», а во втором — в местах с жесткими бровками и коряжником.

Ну а что же с поводками из флюорокарбона, которые способны реально противостоять щучьим зубам? Для меня толщина поводкового материала, который не резался бы щукой, при ловле спиннингом составляет примерно от 0,8 мм и выше. Соответственно, и применение подобного монструозного элемента разумным видится уже в тяжелом спиннинге, где используются приманки начиная с полсотни грамм весом.

При ловле щуки с диаметром "флюра" лучше не мельчить / Фото: А.Соглаев

Плюсы же «флюра» в данном случае следующие:

1. Возможность изготовить поводок длиной метр и более, использовать его длительное время без риска поломки и, как в случае со Snag Leader, с ним удобно манипулировать с добычей и приманкой в финальной стадии вываживания и при извлечении крючков.
2. «Прозрачность» — коэффициент преломления лучей света у флюорокарбона близкий к таковому у воды. И есть мнение, что рыба «флюр» не видит — хотя здесь вопрос достаточно спорный, но это, как минимум, добавляет нам уверенности в снасти. Спорный же потому, что не с помощью одного лишь зрения щука ориентируется в родной стихии.
3. Долговечность. Когда я впервые прочитал в журнале «Рыбачьте с Нами» о флюорокарбоновых поводках в публикации Бертуса Роземейера, одним из агрументов «за» от этого мэтра ловли щуки, была долговечность поводка из «флюра» относительно металлических.

Однако в моей практике как раз именно поводки из флюорокарбона при использовании обжимных трубок подводили чаще, чем металлические — они повреждались и рвались в месте обжима, сама обжимная трубка скользила по материалу, затягивая петлю…

Да, я сейчас применяю поводки с обжимными трубками — но в силу того, что их у меня скопился солидный запас. Но больше и чаще экспериментирую с узловым соединением, которое кажется более надежным.

Итак, как сделать надежный поводок из флюорокарбона? Видео-инструкций сейчас достаточно, и все вроде бы ясно и понятно. Но вот на что следует обратить внимание.

Первое — узел крепления поводка к карабину.

Здесь может быть масса вариантов, от петли до различных хитрых узлов. Основных требований здесь два: надежность соединения и его компактность. Для примера на фото — стандартный узел, который я использую для тонких поводков из флюорокарбона, только связанный на «флюре» толщиной 1,2 мм. Громоздко? Не то слово!

Поэтому для каждого материала, его толщины мы должны подобрать свой узел. Например, «стандартным» моим узлом является «Узел палача», одно из названий которого, например San Diego Jam knot.

Его легко и быстро вязать сразу на приманке. Однако по какой-то причине, этот узел оказался совершенно непригоден для одного из «флюров», которые у меня намотаны на зимнее удилище для блеснения — по крайней мере, попытки связать его с должным уровнем надежности в мороз -20 градусов не увенчались успехом.

И тут же оказалось, что простой «Palomar» или более хитроумный усиленный «Clinch» держат отлично. Ну а с реально толстым «щучьим» флюорокарбоном можно использовать тот же узел в два оборота, который применяется при вязании поводка из нитинола.

Парадоксально, но этот простой узел выдерживает необходимую нагрузку и достаточно компактен даже при использовании толстенных «флюров» толщиной под миллиметр!

И если нам хочется большей надежности — его можно зафиксировать каплей суперклея, а наверх одеть или термоусадочную трубку, или карповый силиконовый фиксатор. Так что совет здесь один: в каждом конкретном случае следует подобрать свой оптимальный узел или же попробовать фиксацию обжимными трубками.

Второе — крепление поводка к основной леске.

Здесь тоже все зависит от толщины шнура и «флюра», а также от необходимой скорости и «стрессовости» ситуации. Так, например, на «форелевых» соревнованиях я редко пользуюсь иным узлом, чем «морковка» — Olbright или Alberto. Да и на "обычной" рыбалке, когда применяю флюорокарбон как поводок при ловле на большие воблеры и джеркбейты - тоже.

Видел, как ряд спортсменов предпочитает способ соединения «петля в петлю». А вот в спокойной обстановке, в зависимости от толщины флюорокарбона, я вяжу либо FG knot, либо No-Name Knot («безымянный»). Немного более подробно об узлах, с видео-инструкцией и «лайфхаками» — в моей публикации "Шпагралка" о монолесках. Флюорокарбон. Продолжение. Алексей Соглаев.

Вариантов «кримповки», то есть сборки поводка с использованием обжимных трубок, тоже несколько. Это и применение двойных трубок, и одинарных, из разного металла — медных, алюминиевых.

Я, например, использую медные трубки, а в качестве инструмента использую специальные пассатижи, которые применяются для обжима наконечников электропроводки.

Как оказалось, этот инструмент гораздо удобнее «специального рыболовного», не повреждает леску и одним движением позволяет обжать трубку. Для дополнительной фиксации, традиционно для флюорокарбона, я оплавляю зажигалкой свободный кончик — получается аккуратная грибовидная капелька.

Ну а если пойти еще дальше, то можно капнуть суперклей на место обжима и закрыть весь узел вместе с карабином термоусадкой или карповым силиконовым конусным фиксатором.

Так что в итоге?

Для меня «флюр» — один из основных видов поводков, если речь идет о ловле щуки большими приманками на наших прозрачных ледниковых озерах. В данном случае я ставлю достаточно длинные, от полуметра и более, поводки. И ловлю джеркбейтами и крупным силиконом.

Ну а второй в данных условиях вариант — толстый одножильный «титан». Что же из них лучше — я пока не разобрался и применяю поочередно разные варианты.

Многожильная сталь — классика жанра!

Я не берусь судить о популярности, но мне кажется, что сейчас поводки из многожильной стали можно встретить у спиннингистов ощутимо реже, чем с десяток-полтора лет назад. Множество рыболовов использует флюорокарбон, «струну» или титан.

И все-таки стальной многожильный поводок в пластиковой оболочке или без — классика, которой всегда есть место в спиннинговой ловле. Правда, данный материал я применяю все-таки не в качестве основного поводка — здесь, повторюсь, для меня основными являются струна, титан и «флюр».

А вот для изготовления различных оснасток – стингеров многожильную сталь я считаю лучшим выбором! Да, я знаю, что для многих спиннингис

тов «стингер» проще сделать, используя «простую» струну. Но мне данное решение все-таки не нравится. Выглядит как-то не эстетично.

К тому же были случаи, когда при хранении оснащенных стингерами приманок стандартная «раменская» струна банально ржавела и рассыпалась в руках.

Сейчас, разумеется, проблема эта не столь актуальна — в продаже есть достаточно поводков из качественной упругой нержавеющей стали. Но, как в известном анекдоте, «осадочек-то остался». С другой стороны, у знакомых достаточно эпизодов поломки фабричных «стингеров», которые изготавливаются из нержавеющей проволоки — как получается, что щука ломает проволоку в районе скрутки, неясно, но факт налицо.

Поэтому для оснащения крупного силикона я применяю мягкий многожильный стальной материал в пластиковой оболочке — или Pontoon21 Stainless Wire 1x19 или Pontoon21 Stainless Wire 1x7, монтаж — обжимными медными трубками.

Причем, экспериментируя с данными вариантами, мне понравились оба. И для оснащения большого силикона беру, что называется, что под рукой сейчас находится — либо 19-ти, либо 7-ми жильный материал.

Гибкости и надежности достаточно у обоих.

Мой любимый вариант «Стингера».

Попробовав самые разные виды «стингеров», сейчас я остановился на оснастке от Бертуса Роземейера. Данный вариант мне очень понравился своей простой, понятной идеей и высокой подвижностью крючков относительно друг друга.

По крайней мере, небольшое число сходов я отношу прежде всего на подвижность элементов в данном монтаже. Пользуясь случаем, я приведу здесь фотографию этого монтажа. Всего-то нам и надо: поводковый материал, две обжимные трубки, один вертлюжок, два шипа для приманок (Stinger Spike) любой конструкции, два заводных и глухое кольцо — хотя, при использовании толстого материала, можно ограничиться только заводными кольцами.

Единственный недостаток использования материала из стали — после десятка поклевок и вываживаний крупной щуки, он начинает деформироваться. Да, выглядит это не очень эстетично, но на число поклевок не влияет и я, например, использую уже несколько лет одну и ту же оснастку, меняя лишь силикон и деформированные крючки. Здесь, конечно, можно вспомнить аналогию между изгрызенным щукой воблером: в «боевой», со «шрамами» приманке есть своя неповторимая эстетика!

Глухие кольца — важный элемент для оснасток.

Хотя силиконовые приманки, оснащенные дополнительными тройниками на системах-«стингерах» я использую не столь часто, как простой монтаж на джиг-головках или офсетных крючках, все-таки ряд нюансов всплыл, что называется, «в процессе эксплуатации».

• Первое — это опасность того, что поводковый материал пройдет между витками заводного кольца. Особенно это актуально при использовании тонкой титановой мононити.
• Второе — повреждение срезами заводного кольца поводочного материала.
• Третье — при достаточно большой подвижности всей конструкции, мне хочется этой самой подвижности немного добавить. В большинстве ситуаций это решается установкой вертлюжка, и именно такой монтаж — в рекомендованной оснастке Роземейера. Однако существует и более компактное решение: на поводочный материал мы вешаем глухое колечко, а уже к нему — заводное. В итоге, используя глухое кольцо, мы получаем и дополнительную подвижность, и снижаем риск попадания поводочного материала между витками кольца, с последующей деформацией или, что еще хуже, потерей и оснастки и рыбы.

В общем — сплошные плюсы.

Ну а для самых тонких титановых одножильных поводков подобное колечко — отличное решение, позволяющее использовать и плетеный шнур, и монолеску разной толщины. Ведь правило «леска должна быть тоньше элемента, к которому она привязывается» никто не отменял — в противном случае резко падает нагрузка, которую узел может выдержать. И шнур, и леска просто «режется» тонким поводочным материалом. 

Я использую для солидных приманок и монтажей "солидные", то есть "сплошные" кольца Owner/C'ultiva 5195 Solid Ring

Выводы

Если резюмировать все вышесказанное, то вот какие выводы можно сделать.

1. Если мы ловим щуку, основной вариант поводка — металл. Только он дает 100% защиту от зубов.
2. Поводок-струна (или «гитарный» поводок) — простое и дешевое решение, хорошо подходит для ловли как джигом, так и воблерами. Важное условие — желательно почаще его менять, так как в месте скрутки может поломаться. Есть ограничения по длине.
3. Одножильный «титан» — прекрасный материал для самостоятельного изготовления как длинных поводков для ловли щуки, так и деликатных, но тоже длинных поводков для ловли ультралайт спиннингом, когда щука стабильно оказывается в прилове.
4. Многожильный титан — дорогой материал, однако очень хорошо себя показывающий там, где нужен длинный и мягкий поводок. Интереснейший вариант для зимней ловли.
5. Флюорокарбон. Более-менее надежно защищает от зубов щуки при ловле спиннингом начиная от диаметра 0,8-0,9 мм. Хороший вариант для ловли большими приманками, когда нам нужен действительно длинный, от полуметра и более, поводок.
6. Длинный монофильный нейлоновый или флюорокарбоновый Snag Leader — неплохое решение для подстраховки от атаки щуки «в лоб» и от обрезов шнура о всяческие подводные «сюрпризы». И практически обязателен при ловле лососевых с тонким шнуром.
7. «Стингерные оснастки» для оснащения силиконовых приманок. Здесь уместны мягкий металлический поводковый материал и важна гибкость, подвижность элементов.

Так что, казалось бы, в таком простом и понятном элементе как поводок тоже есть где приложить руки и поломать голову, пытаясь найти оптимальное решение.

Но ведь не в последнюю очередь мы и любим рыбалку за те небольшие и интересные задачки, которая она нам подкидывает, не так ли?

Алексей Соглаев

Мастер спорта Республики Беларусь

Все публикации автора